2018年的第一場(chǎng)全國(guó)大范圍雨雪天氣，不僅“美白”了大半個(gè)中國(guó)，也暴露出了諸多工程質(zhì)量問(wèn)題，比如安徽合肥有43處BRT公交站臺(tái)頂板在大雪中倒塌，造成28人受傷、1人死亡。有媒體調(diào)查獲悉，此次倒塌的公交站臺(tái)全部由安徽創(chuàng)譽(yù)建設(shè)工程有限公司建設(shè)，且涉嫌低價(jià)中標(biāo)——包括望江路公交站亭項(xiàng)目在內(nèi)的一批項(xiàng)目，概算為1500萬(wàn)元，而中標(biāo)金額只有711.58萬(wàn)元。
無(wú)獨(dú)有偶，就在合肥公交車(chē)站倒塌事件發(fā)生沒(méi)多久，江蘇南京也發(fā)生了一起意外事故——剛開(kāi)業(yè)不久的南京河西金鷹世界購(gòu)物中心發(fā)生火情，現(xiàn)場(chǎng)濃煙滾滾。事后有報(bào)道稱(chēng)，該大樓的空調(diào)冷卻系統(tǒng)是低于市場(chǎng)價(jià)20%中標(biāo)，目前初步估算損失達(dá)到幾千萬(wàn)元。
去年震驚全國(guó)的西安地鐵問(wèn)題電纜事件，背后就有“低價(jià)中標(biāo)”的問(wèn)題。今年剛剛開(kāi)始，就又接二連三發(fā)生類(lèi)似的事情，難怪不少媒體和網(wǎng)友再次怒懟“低價(jià)中標(biāo)”。不過(guò)就在去年西安地鐵問(wèn)題電纜事件處理之后，我國(guó)已經(jīng)著手開(kāi)始從政策層面對(duì)“低價(jià)中標(biāo)”予以進(jìn)一步規(guī)范，尤其是財(cái)政部對(duì)2004年頒布的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)18號(hào)令）作了修訂，公布了新的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號(hào)令），首次增加了“不合理低價(jià)認(rèn)定制度”，用質(zhì)量對(duì)低價(jià)投標(biāo)和低價(jià)中標(biāo)“說(shuō)不”。
“所謂的‘低價(jià)中標(biāo)’主要涉及87號(hào)令規(guī)定的兩個(gè)問(wèn)題，一是評(píng)標(biāo)辦法，二是不合理低價(jià)認(rèn)定制度。就第一個(gè)方面而言，‘低價(jià)中標(biāo)’對(duì)應(yīng)于87號(hào)文的評(píng)標(biāo)辦法是指‘最低評(píng)標(biāo)價(jià)法’，它并不是說(shuō)誰(shuí)的投標(biāo)報(bào)價(jià)最低誰(shuí)中標(biāo)，而是指滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低才能被推薦為第一中標(biāo)候選人，我認(rèn)為導(dǎo)致質(zhì)次價(jià)低的投標(biāo)人中標(biāo)，其根源主要是招標(biāo)人和采購(gòu)人錯(cuò)誤地濫用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，在此前提下，投標(biāo)人才有條件低價(jià)中標(biāo)，與最低評(píng)標(biāo)價(jià)法內(nèi)容的調(diào)整關(guān)系不大。就第二個(gè)方面而言，‘不合理低價(jià)認(rèn)定制度’是87號(hào)令新增加的一項(xiàng)制度，該項(xiàng)制度的設(shè)置意義非凡，在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)很好地阻擊了投標(biāo)人惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的行為。”長(zhǎng)期致力于招投標(biāo)領(lǐng)域法律研究的北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉營(yíng)接受中國(guó)質(zhì)量報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)道。
質(zhì)量對(duì)低價(jià)投（中）標(biāo)說(shuō)“不”
據(jù)了解，87號(hào)令第60條明確規(guī)定：評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。
（下轉(zhuǎn)2版）
“低價(jià)中標(biāo)”有了質(zhì)量“約束”
——專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士解讀招投標(biāo)與政府采購(gòu)系列新規(guī)
87號(hào)令起草組成員、上海市財(cái)政局政府采購(gòu)管理處副處長(zhǎng)王周歡接受媒體采訪時(shí)指出，該條參照了《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》（國(guó)家計(jì)委等令第12號(hào)，2013年4月修訂）第二十一條的部分內(nèi)容，是一大創(chuàng)新。
“該條款規(guī)定的價(jià)格比較，僅僅發(fā)生在有效投標(biāo)人之間，并沒(méi)有采納該招標(biāo)項(xiàng)目其他被否決的投標(biāo)人報(bào)價(jià)，也不考慮該招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)人以外的其他供應(yīng)商報(bào)價(jià)，更不是將低價(jià)投標(biāo)人的本次招標(biāo)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)與其自己的個(gè)別成本相比較。”劉營(yíng)解讀說(shuō)，這里的“有可能”非常主觀，有一定的彈性空間，需要評(píng)標(biāo)委員會(huì)結(jié)合招標(biāo)文件的具體規(guī)定和招標(biāo)項(xiàng)目的具體情況進(jìn)行判斷，“我個(gè)人認(rèn)為這里的‘評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間’有兩個(gè)維度：時(shí)間方面和空間方面，需要說(shuō)明的是，如果采用電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)開(kāi)展評(píng)標(biāo)活動(dòng)的，此處的‘現(xiàn)場(chǎng)’就不是傳統(tǒng)意義的評(píng)標(biāo)場(chǎng)所，而是指電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)；關(guān)于‘應(yīng)當(dāng)’的意思，是指評(píng)標(biāo)委員會(huì)一經(jīng)認(rèn)定投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，必須將其作‘無(wú)效投標(biāo)’處理，可以理解該種情況屬于法定的否決情形，在操作層面，還需要評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使該項(xiàng)否決權(quán)。”
中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)線纜價(jià)格分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)機(jī)電事業(yè)部部長(zhǎng)柏廣森告訴記者，87號(hào)令規(guī)定采購(gòu)人經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查和價(jià)格測(cè)算后，可以在預(yù)算內(nèi)合理設(shè)定最高限價(jià)；規(guī)定投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。項(xiàng)目所有投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)比較更具有直觀性，價(jià)格異常的處理辦法是很明確的。價(jià)格明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，不等同于低于企業(yè)個(gè)別成本。一般只有低于企業(yè)個(gè)別成本才有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約。“我個(gè)人認(rèn)為‘評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間’意義很重大，是可以規(guī)避一些‘場(chǎng)外情’的。”
系列新規(guī)規(guī)范招投標(biāo)行為
據(jù)了解，除了87號(hào)令之外，我國(guó)還在近期頒布實(shí)施了一系列新的法規(guī)，規(guī)范“低價(jià)中標(biāo)”行為，比如新修訂的《招投標(biāo)法》，就提出“招標(biāo)人可以直接確定中標(biāo)人”等，都對(duì)整個(gè)招投標(biāo)和政府采購(gòu)行為有了新的“說(shuō)法”。
“招標(biāo)投標(biāo)法的立法目的之一，就包括第一條規(guī)定的‘保護(hù)項(xiàng)目質(zhì)量’，而且，從招標(biāo)制度搭建方面來(lái)看，也能夠?qū)崿F(xiàn)‘物美價(jià)廉’的采購(gòu)目的。實(shí)踐中之所以頻繁發(fā)生質(zhì)次價(jià)低現(xiàn)象，跟招標(biāo)這種采購(gòu)工具關(guān)系不是很大，主要是掌握和使用這一工具的人員錯(cuò)誤的操作造成的。所以，為了避免‘低價(jià)中標(biāo)’導(dǎo)致的質(zhì)量安全事故，最重要最緊迫的措施是加強(qiáng)招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)標(biāo)專(zhuān)家等相關(guān)人員的培訓(xùn)和監(jiān)管，避免其錯(cuò)誤的使用招標(biāo)采購(gòu)工具。”劉營(yíng)表示，需要注意的是，87號(hào)令第60條中的“投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的”否決條件，與《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第51條第1款第5項(xiàng)中“投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本”的否決條件存在一定差異。前者的判斷依據(jù)是“合理性”，具有一定的主觀性，也就是說(shuō)，哪怕投標(biāo)人報(bào)價(jià)低于成本，但是，投標(biāo)人能夠提供證明，說(shuō)明其價(jià)格是合理的，也有可能不被否決。后者的判斷比較客觀，只要能夠采用投標(biāo)人價(jià)格方面的證明材料，比如票據(jù)、財(cái)務(wù)資料等證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本的，就需要行使否決權(quán)，哪怕其低價(jià)是合理的也不能豁免。
“國(guó)家對(duì)于招投標(biāo)改革，我認(rèn)為最給力的是“國(guó)家招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)”的建立，以及2018年1月1日起施行的《招標(biāo)公告發(fā)布暫行辦法》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委第4號(hào)令）。國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目的招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、中標(biāo)等文件現(xiàn)在至少電子存檔15年，威懾力是無(wú)窮的。”柏廣森認(rèn)為，再有類(lèi)似西安地鐵問(wèn)題電纜事件發(fā)生，通過(guò)“國(guó)家招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)”可以一鍵查找出涉事企業(yè)的所有中標(biāo)信息，包括中標(biāo)項(xiàng)目、中標(biāo)價(jià)格等，“聚光燈”下，如有“作奸犯科”行為將一覽無(wú)遺，真正提高事中事后監(jiān)管的針對(duì)性和有效性。
